Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/15529 soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından 17.04.2012 – 07.12.2012 tarihleri arasında 7 ay 20 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 02.08.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı;
Davacının 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.823,99 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacı hakkında düzenlenen sorgu, gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm tutanak, müzekkere ve belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri dosya içine alınarak, tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde infaz tarihleri ilgili ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Uyap ortamında yapılan incelemede davacı hakkında aynı soruşturmaya konu eylem nedeniyle haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/407 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmekle, söz konun dava dosyasının aslının veya onaylı örneğinin dosya içeriğine alınarak, davacının bu suçtan tutuklanıp tutuklanmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının akıbetinin de araştırılarak davacının tazminata hak kazanıp kazanmadığın karar yerinde tartışılmaması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Davacının tutuklu bulunduğu sırada astsubay olarak görev yaptığının anlaşılması karşısında, tutukluluğu sırasında eksik ödenen maaşının çalıştığı idarece karşılanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
b) Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.