Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Alman vatandaşı olan sanık ...'ın, süratlice ve seyir yönünü kontrol etmeden sevk ve idare ettiği jet-ski ile karşı yönden gelen manevra kabiliyeti kısıtlı bota, şamandıralarla ayrılan yüzme alanına yaklaşık 25 metre mesafede, önlemsizce çarpıp, tam kusurlu olarak ölümlü ve yaralamalı kazaya neden olması biçiminde sübut bulan eyleminden dolayı TCK’nın 85/2. madde ve fıkrasındaki taksirle öldürme suçundan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak 6 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine yönelik yerel mahkemenin kabulünde dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, kusur durumuna, aleyhe bozma yasağı ilkesine aykırı hareket edildiğine, katılanlar vekillerinin olası kast koşullarının oluştuğunun ve sanığa daha fazla ceza hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğine, sanık lehine takdiri indirim maddesinin uygulanmasının ve hükmedilen hapis cezasının adli para çevrilmesinin isabetsiz olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanığa yükletilen yargılama giderlerinin miktarının ve dökümünün denetime imkan verecek şekilde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 324. maddesine uyulmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin 8. bölümündeki “8-Türkçe bilmeyen sanık ... için görevlendirilen tercüman gideri hariç olmak üzere bu yargılama için karar kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin toplamının CMK'nın 324/4 maddesine göre belirlenen miktarın üzerinde olması halinde sanıktan alınarak hazineye irad kaydına,” ibarelerinin, “8- CMK'nın 325/1. madde ve fıkrası gereğince, yargılama gideri olarak hesap edilen bozma ilamından önce; tebligat gideri 84,00 TL, posta gideri 47,00 TL, otopsi gideri 87,36 TL, bilirkişi ücreti 1.650,00 TL, cenaze nakil ücreti 600,00 TL, adli tıp rapor ücreti 1,190.00 TL, bozma ilamından sonra; 3 adet tebligat gideri 27,00 TL, yaşı küçük katılan mağdur ...’a CMK'nın 239. maddesi uyarınca baro tarafından vekil atanmasından dolayı 5320 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun’la değişik 13. maddesi gereğince Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin 2019 Yılı Tarifesi'ne göre tespit edilen zorunlu vekillik ücreti 1.065,00 TL, bilirkişi ücreti 200,00 TL olmak üzere toplam 4.950,36 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına, Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman gideri 240,00 TL’nin ise CMK'nın 324/5. madde ve fıkrası gereğince Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına,” ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.