Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Olası kastla öldürme
Hüküm : İki kez TCK’nın 81/1, 21/2, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Olası kastla öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiş ise de, suçtan doğrudan zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılma hakkının bulunmaması karşısında, hükmü temyiz yetkisi de bulunmayan kurum vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
2-Sanık müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince ise;
Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü, saat 23:00 sıralarında,açık havada, aydınlatmanın olduğu, asfalt kaplamalı, ıslak ve nemli, 2 şeritli, 5 metre genişliğindeki bölünmüş devlet kara yolunda, saat 00:24'te yapılan ölçümde 1,12 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın yanında ölenler ... ve ... ile tanıklar ... ve ... olduğu hâlde Atatürk Bulvarı üzerinde sevk ve idare ettiği aracı ile hız limitinin çok üzerinde, yaklaşık 140 km/saat hızla, trafik ışıklarına riayet etmeksizin kırmızı ışık ihlalleri yapmak ve önünde seyir hâlinde bulunan araçlara makas atmak suretiyle seyir hâlinde bulunduğu, araçta bulunanların kendisinden yavaşlamasını istemesine rağmen uyarıları duymamak için müziğin sesini sonuna kadar açıp seyrine devam ettiği, sanığın yaklaşmakta olduğu ışık kontrollü kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen araçların yeşil ışığın yanmasıyla harekete geçtikleri, sanığın buna rağmen hızını azaltmayıp henüz hareket etmeye başlayan araçların arasından makas atmaya devam ederek tanıklar ... ve ...’in araçlarını da makas atmak suretiyle solladıktan sonra mağdur ...’in aracının sol arka kısmına çarptığı, sonrasında savrularak orta refüjde bulunan demir korkuluklara çarptığı, bu esnada aracının arka koltuğunda bulunan ...’nin araçtan fırlayıp yola düştüğü, seyrine devam eden sanığın tanıkların ...’in araçta olmadığını söylemeleri üzerine çarpma noktasından yaklaşık 450 metre ileride durduğu, meydana gelen trafik kazası sonucunda sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...’nin genel beden travmasına bağlı çoklu kafatası, ekstremite ve pelvis kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve iç organ yaralanması sonucu vefat ettiği, yine sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...’ün yaralı olarak kaldırıldığı hastanede yapılan müdahaleye ve tedavisine rağmen 02.01.2017 tarihinde genel beden travmasına bağlı çoklu kafatası, yüz ve ekstremite kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiği, sanığın çarptığı araçta bulunan mağdur ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, mağdurun kovuşturma aşamasında sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği, meydana gelen trafik kazasında sanığın asli ve tam kusurlu olduğu, başka bir kimsenin kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiilerinin, mahkemenin taraflı tanıkların ifadelerine dayanarak hüküm kurduğuna, sanığın alkolün etkisinde araç kullanıp kullanmadığına dair adli tıp kurumundan rapor alması gerektiğine, sanığın olası kastla cezalandırılması mümkün olmadığına, tanıkların beyanlarının yüzleştirilmesi gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın tahliyesine karar verilmesine, yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.