Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağı olan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/71 esas 2009/353 karar sayılı kararı ile davacı hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan verdiği mahkumiyet kararına bağlı olarak 29.07.2010-10.12.2011 tarihleri arasında 499 gün tutuklu olarak cezaevinde bulunduğu, mahkumiyet kararının kesinleştirilmesinde yapılan tebligatın geçersiz olduğundan bahisle ilgili mahkeme kararının Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 12/09/2011 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma üzerine ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/820 esas 2012/236 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı Kanuna sonradan eklenen geçici 3/7-b. maddesi uyarınca eylemin suç olmakan çıktığı ve kabahat niteliğine dönüştüğü, Kabahatler Kanununun 20/1-c. maddesi uyarınca da soruşturma zamanaşımı dolduğundan davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Davacının 14.040,67 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 14.040,67 TL maddi, 25.000,00 TL manevitazminatın ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağını oluşturan ceza dosyasında davacı hakkında üzerine atılı karşılıksız çek keşide etme suçu bakımından 5941 sayılı Kanuna sonradan eklenen geçici 3/7-b. maddesi gereğince beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı CMK'nın 144/1-b. maddesindeki, kanuna uygun olarak yakalanan veya tutuklanan kişilerden, tazminata hak kazanmadığı halde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hale dönüşenlerin tazminat isteyemeyeceği yönündeki düzenleme karşısında davacıya tazminat hakkı kazandırmadığı dikkate alınarak davanın reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.