Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 179/3, 62/1, 53/1, 53/6. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.09.2010 tarih, 2009/656 esas, 2010/687 karar sayılı kararının 25.03.2011 tarihinde kesinleştiği kabul edilerek sanığın, 12.01.2014 tarihinde işlediği ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma, bulundurma suçu nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2015 tarihli ve 2014/310 esas, 2015/340 karar sayılı kararı ile 10 ay hapis ve 500TL adli para cezasına hükmedilip CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, 30.09.2010 tarihli hükmün CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2016 tarihli, 2015/474 Esas 2016/200 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
1-7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesinde de belirtildiği üzere, sanığın yokluğunda verilen kararın, bilinen en son adresine tebliğ yapılması, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya bu adrese tebligat yapılamaması halinde ise adres kayıt sistemindeki adresin bilinen en son adres olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılması gerekmekte olup, incelemeye konu olayda; itiraza tabi olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın savunmasında bildirdiği “... ... Caddesi, ... ... Apartmanı No:... Kat 1 Daire 1 Merkez/ ...” adresi yerine , kollukta ifadesi alınırken bildirdiği “... Mahallesi ... Sokak No:16 Merkez / Tekirdağ” adresine tebliğe çıkarıldığı, muhtardan öğrenilen “... Mahallesi ...kran Sokak No : ... Tekirdağ” adresine sevk edildiği, bu adreste ismen tanınmadığı için iade edilmesi üzerine, aynı adrese 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılmasının usulsüz olduğu ve bu nedenle 30.09.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, bu kararın usulüne uygun olarak kesinleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının “hüküm” niteliğinde olmadığı, 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için sonraki suçtan mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiği, sanık hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, bu anlamda mahkumiyet olarak kabul edilemeyeceği ve ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 30.09.2010 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy