Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/4, 22/3, 62, 50/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı 15/12/2015 tarihinde tefhim edilen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 23.12.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Müşteki vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suçtan doğrudan zarar gören mağdur ... hakkında katılma kararı verilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, vekili aracılığı ile hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gündüz vakti, saat 6:35 sıralarında yerleşim yerinde, 204 promil alkollü olan sanık, idaresindeki otomobil ile bölünmüş yolda seyir halindeyken kavşağa geldiğinde kırmızı ışık nedeniyle duraklayan araca arkadan çarpması sonucu sanığın aracındaki yolcu ...'ın nazal fraktür, diğer yolcu geçici adli raporuna göre ...'ın hayati tehlike geçirecek koma, beyin kanaması, sağ temporal bölgede deplase fraktür, çarpılan araç sürücüsü ...'ün basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağı sanığın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği tespit ve kabul edilen sanık hakkında; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, ikisi nitelikli olmak üzere üç kişinin yaralandığı olayda sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.