Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazmiat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında dava konusunun ve dava tarihinin gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/196 Esas – 2015/268 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçundan 13.03.2012 – 04.03.2013 tarihleri arasında 11 ay 9 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraat hükmü kurulduğu, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu;
Davacının 22.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece; davacı hakkında daha önceden aynı konuda ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine açılan ve Yargıtayda inceleme aşamasında bulunan dosyanın Yargıtay incelemesinden sonra davacının herhangi bir hak kaybı oluşmayacağı, mahkemece görülen davanın aynı hukuki nedene dayanmakla mükerrer açılmış dava hükmünde olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mükerrer dava açılmasında davacıya yüklenebilecek bir kusurun bulunmaması nedeniyle davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.