Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve karşılıksız çek keşide etmek suçundan hakkında yargılama yapılarak yakalama tedbiri uygulanan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.000 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/475 Esas – 2011/538 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında yapılan yargılama sırasında karşılıksız çek keşide etmek suçundan 08.04.2011 tarihinde yakalama tedbiri uygulandığı, yakalama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının hakkında özensiz ve yetersin inceleme yapılarak dava açıldığı ve yapılan yargılama sırasında yakalama kararı çıkarılarak yakalama tedbirine maruz kaldığı gerekçesi ile 5.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.000 TL manevi tazminatın yakalama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
İncelenen dosya kapsamına göre; Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2008 tarih, 2008/10682 Esas sayılı iddianamesi ile davacı hakkında 20.02.2008 ve 20.04.2008 tarihli 1.200 TL bedelli çekler için karşılıksız çek keşide etmek suçundan 3167 sayılı Yasanın 16/4 maddesi delaletiyle 16/1, 16/3 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, dosyanın Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1571 esasına kaydedildiği, davacının iş yeri adresi olan... Samsun adresine talimat yazıldığı ve talimat mahkemesince davacının bu adresine yokluğunda karar verileceği şerhi içerir tebligat çıkarıldığı, tebligatların Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2009 tarih, 2008/1571 Esas, 2009/909 Karar sayılı ilamı ile davacının 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, gerekçeli kararın davacının iş yeri adresi olan... Samsun adresine Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebliğ edildiği, kararın 13.04.2010 tarihinde kesinleştiği, 03.05.2010 tarihli ilamat infaz bürosunun yeniden uyarlama talebi üzerine dosyanın uyarlama yargılaması için tekrar Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/475 esasına kaydedildiği, davacının iş yeri adresi olan... Samsun adresine talimat yazıldığı, talimatın bila ikmal iade edilmesi üzerine davacı hakkında 08.12.2010 tarihinde yakalama kararı çıkarıldığı, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2011 tarih, 2011/105 D. İş sayılı kararı ile ifadesinin alındığı, Ümraniye Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2011 tarih, 2010/475 Esas, 2011/538 Karar sayılı ilamı ile 5941 sayılı yasanın 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddeleri gereğince 765 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, müşteki tarafın şikayetinden vazgeçmesi üzerine Ümraniye Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2011 tarih, 2010/475 Esas, 2011/538 Ek Karar sayılı ilamı ile hükmün bütün sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına karar verildiği, 5941 sayılı Yasada değişiklik yapılmasına dair kanunla yapılan değişiklik sonrası dosyanın yeniden ele alındığı ve Ümraniye Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2012 tarih, 2012/876 Esas, 2012/1142 Karar sayılı ilamı ile davacının beraatine karar verildiği anlaşılmakla,
18.08.2006 tarihinde yapılan toplantıda şirkete ait bütün hisseleri satarak devrederek şirket ortaklığından ayrılması nedeniyle şirket müdürlüğü görevinin de son bulmasına karar verildiği ve 21.08.2006 tarihinde tescil edildiğinin 04.09.2006 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine rağmen gerekli araştırma yapılmayarak 20.02.2008 ve 20.04.2008 keşide tarihli çekler için davacı hakkında dava açılarak yargılama yapılmasının hukuka aykırı olması nedeniyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.