Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 1. derece doğal sit alanında yer alan ... ilçesi Hazindak Yaylası mevkiinde yetkili kurumlardan izin almaksızın inşaat yaptığı iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın aşamalardaki savunmalarında kendisinin ücret karşılığında usta olarak çalıştığını, evin ... yaşayan sadece yazları ....’ye gelen...’ya ait olduğunu belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi, kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 29.09.2015 tarihli tutanakta; aynı yaylada evi bulunan....e sorulduğunda bahse konu evi bildiğini, evin ...’ya ait olduğunu ve halen onun kullandığını, ...’nın evin yapımında yevmiye karşılığında ... adına çalıştığını, ev üzerinde herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığını ifade ettiğinin belirtilmesi karşısında, öncelikle inşaat sahibi olduğu belirtilen ... hakkındaki suç duyurusunun akıbeti araştırılarak dava açılmış olması halinde davaların birleştirilerek ...’nun beyanının tespiti, ayrıca kolluk tutanağında adı geçen Bedri Tüysüz’ün tanık olarak ifadesinin alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.