Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının 22.03.2008 – 28.08.2008 tarihleri arasında Kamu malına zarar verme, yaralama ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklandığı, ve davacı hakkında Diyarbakır(kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/266 Esas sayılı ceza dosyasında dava açıldığı ve davacı hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının akıbetinin araştırılarak, denetim süresi sonunda ne gibi bir karar verildiği ve tutuklandığı diğer suçlar olan kamu malına zarar verme ve yaralama suçlarından ne gibi bir işlem yapıldığı tespit edilip sonucuna göre davacının tazminat isteme koşullarının oluşup oluşmadığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.