Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddine
Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/37666 soruşturma sayılı dosyası üzerinden davacı ... hakkında verilen arama kararı uyarınca davacının evinde 11.12.2015 tarihinde arama yapıldığı, arama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla;
Davacı ... ve eşi olan davacı ... dava dilekçeleriyle hakkında arama kararı alınan davacı ...’ın eşi olan diğer davacı ...’nın 1,5 saat sonra evde olacağını söylemesine rağmen kendisi beklenmeden çilingir marifetiyle kapısı zorla açılarak aramanın gerçekleştirilmesi ve arama kararının bir örneğinin kendilerine verilmemiş olması nedeniyle haksız ve ölçüsüz olarak gerçekleştirilen arama nedeniyle 100.000’er TL manevi tazminatın arama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacı ... hakkında yürütülen bir suç soruşturması ve alınan arama kararı olmaması, davacı ... hakkında ise; arama kararının usulüne uygun olarak icra edilmesi ile verilen arama kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de; CMK'nın 141/i. maddesinde, suç soruşturması veya kovuşturması sırasında; hakkındaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen, kişiler, maddî ve manevî her türlü zararlarını, devletten isteyebileceklerinin belirtildiği, Anayasa Mahkemesinin 20/09/2017 tarih, 2014/14195 başvuru numaralı kararında belirttiği hususlar dahilinde; iyi niyetli üçüncü kişilere ait taşınırlar hakkında yapılan fiili el koyma işlemlerine ilişkin olarak bu şahısların zararlarını talep edebilecekleri, ancak bu halde, fiili el koyma süresinin makul olup olmadığı hususunun gözetilmesi gerektiği de dikkate alınarak, somut olayda; ilgili maddede arama kararının ölçüsüz olması nedeniyle kişilerin tazminat isteyebileceğinin belirtildiği, arama kararı uygulanan evde davacı ...’nın da ikamet ettiği, bu nedenle tazminat talep edebileceği, dosya kapsamında yapılan aramanın ölçüsüz gerçekleştirildiğine dair bir delil bulunmaması nedeniyle davacıların tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi, sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacıların tazminata hak kazanamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacılar vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.