Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.722,15 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıyaverilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/123 Esas - 2015/262 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 08.01.2015 - 18.05.2015 tarihleri arasında 130 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 23.10.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının dava dilekçesiyle cezaevinde yapılan harcamalar ile ceza davasındaki avukatlık ücreti olmak üzere toplam 12.700 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece ceza davasında ödenen avukatlık ücreti olan 5.000 TL ile birlikte 8.722,15 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin fazla miktarda manevi tazminata hükmedildiğine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- UYAP üzerinden yapılan SGK sorgulamasında davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği şekilde davacının tutuklama tarihinde bir diş sağlığı merkezinde çalıştığı ve 05.03.2015 tarihinde işten çıkarıldığı nazara alınarak, tutuklama tarihinden işten çıkarılma tarihine kadar geçen sürede kendisine maaş ödemesi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, ödemesinin tam olarak yapılması halinde maddi kazanç kaybının işten çıkış tarihinden başladığı kabul edilerek bu tarihten tahliye tarihine kadar geçen süre için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak miktar üzerinden belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi
2- Dairemizce gidilen görüş değişikliğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekalet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısmın ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.