Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2-Sanık hakkında; CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun ve sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...’ın beraatine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiil açısından, sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, eksik incelemeye, sanığın kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ...’ün beraatine yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde günü saat 13.30 sıralarında sanık ..., idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolda sağ şeritte seyir halinde iken karşı istikametten seyir halinde olan ve sola dönüş yaparak Toprakkale otoban bağlantı girişi istikametine geçmek isteyen motosikletin ön ve sağ yan kısmı ile çarpması neticesinde motosikletteki bir kişinin öldüğü,bir kişinin yaralandığı,kaza tespit tutanağında sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğu, kamyonet sürücüsünün kusuru olmadığı, soruşturma trafik bilirkişi raporunda motosiklet sürücüsünün suça sürüklenen çocuk ... olup asli kusurlu olduğu, sanık sürücü ...'ın kusursuz olduğu, mahkeme keşif trafik bilirkişi raporu ile motosiklet sürücüsünün ölen ... olup asli kusurlu, kamyonet sürücüsünün kusursuz olduğu, Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporunun ise motosikleti sürücüsü ihtimallerine göre alternatifli olarak kanaat belirtildiği olayda; suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki beyanlarında kaza anında aracı kendisinin kullanmadığını, yaklaşık 600-700 metre ilerideki mandalina satışı yapılan yerin oralarda durarak ölen ile yer değiştirdiklerini beyan ettiği, soruşturma aşamasındaki trafik bilirkişi raporunda elde edilen kamera görüntüsüne göre motorsikletin 13:19:42 saniyesinde kaza mahalline giderken kadraja girdiği görülmekte olup; kamera görüntüsünün alındığı yer ile kaza noktasının 300-400 metre olduğu tespitinin yer aldığı, 112 acil yardım hattı ile yapılan yazışmalara göre ilk kaza ihbarının 13:22’de geldiği görülmekte olup; kaza yerinde tatbiki keşif yapılarak kaza anında aracı kimin kullandığı tespit edilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesi,
Kabule göre de beraat eden ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına, Hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.