Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/2, 22/3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, ölen ve yaralananların sayısı, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın, bir kişinin ölümüne iki kişinin de nitelikli şekilde yaralanmalarından asli kusuru ile sorumlu olduğu somut olayda, sanık hakkında belirlenen temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın idaresindeki aracı ile 01.47 sıralarında... Gişeleri’ne doğru seyretmekte iken gişelere 1000 metre kala, yeşil renkli toyota marka aracın kendi önünde seyreden kamyon ile arasına girip yavaşlaması neticesinde kendisinin de kamyonun sağına geçtiği, bu esnada kamyonun önüne kırmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucunda, bir kişinin öldüğü, iki kişinin de nitelikli şekilde yaralandığı, sol dizi ampute olup protez bacak kullanan, ehliyet almak için başvuru sırasında sol bacağında protez olmasına rağmen bu durumu saklayan, doktoru bu konuda bilgilendirmeyerek E sınıfı ehliyet belgesi alan, olay günü arkdaşına ait, kendi kullanımına uygun olmayan ve bunu bilen sanığın, 2001 model doğan marka aracı ödünç alarak şehirlerarası yolculuk sırasında aracın hakimiyetini kaybederek bir kişinin ölümüne ve iki kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, mahkemece sanık hakkında bilinçli taksir uygulanarak ceza arttırımına gidilmesinde bir isabetsizlik görülmemekle,teblignamede bu konu hakkında bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, olayda bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının, olayda bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına TCK’nın 53/6 maddesi gerekçe gösterilmesi gerekirken, 2918 sayılı Yasanın 118 maddesi uyarınca sanığın sürücü belgesinin alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 5. paragrafında yer alan "2918 S.Y.nın 118 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK’nın 53/6" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 21.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.