Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm : A- İlk Derece Mahkemesi;
1-Taksirle öldürme suçundan; TCK’nın 85/1, 22/3, 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nın 62, 52/2, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
B-Bölge Adliye Mahkemesi:
1-Taksirle öldürme suçundan; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,
2-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ise; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf başvurularının DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarihli ve 2018/395 Esas, 2019/4 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan tayin edilen hükme yönelik mahalli Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafi ile katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan tayin edilen hükme yönelik istinaf başvurularının ise, düzeltilerek esastan reddine ilişkin kurulan hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince, suça sürüklenen çocuğun 6136 saylı Yasaya muhalefet suçundan 320.-TL ve 4.000 TL adli para cezasına mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup, CMK'nın 286/2-a madde, fıkra ve bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 29. maddesi ile CMK’nın 286. maddesine eklenen 3. fıkra kapsamında yer almadığının anlaşılması karşısında, suçun niteliği, hükmedilen cezanın türü ve miktarı itibariyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Taksirle öldürme suçuna ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü saat 19:00 sıralarında, suça sürüklenen çocuk ile maktul ...'ın Keçikalesi Kasabası Üçtaş yaylasında koyunlarını otlattıkları sırada bir kayanın üzerine oturdukları, maktulün kurtları kovalamak için silahı ile ateş ettiği ve mermisi azaldığından, suça sürüklenen çocuktan mermi vermesini ve silahına bakmak istediğini söylediği, suça sürüklenen çocuğun da adli emanetin 2018/195 sırasında kayıtlı 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğe sahip T-347186 seri numaralı ruhsatsız silahını ağzında fişek varken, emniyeti açık ve horozu kurulu bulunduğu halde gerekli tedbir ve önlem almadan belinden çıkartarak maktul ...'a uzattığı sırada silahın tetiğine dokunması suretiyle silahın ateş alması sonucunda ...'ın ölümüne neden olduğu, 19/06/2018 tarihli ölü muayene otopsi tutanağında, ölüm nedeninin muhtemelen ateşli silah yaralanması sonucu solunum durması olduğu, ancak kesin ölüm nedeninin tespit edilebilmesi amacıyla cesedin klasik otopsi yapılmak üzere Adana Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verildiği, Adana Adli Tıp Grup Başkanlığının 07/08/2018 tarih ve 2018/5034-1184 sayılı otopsi raporunda; kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, 04/07/2018 tarih ve 2018/2863 sayılı uzmanlık raporunda, suçu sürüklenen çocuk ...'a ait sağ el ve yüz svapları ile kaban ve kazak üzerinde atış artıkları tespit edildiğinin, ...'a ait giysiler üzerinde yapılan inceleme sonucunda yapılan atışın yakın atış olduğunun belirtildiği, 09/07/2018 tarih ve 2018/3433 sayılı uzmanlık raporunda; suça sürüklenen çocuk ...'ın taşımakta olduğu ve ...'ın ölümüne neden olan T347186 seri nolu tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamındaki vahim nitelikte olmayan ateşli silah olduğunun belirtildiği, 26/07/2018 tarihli temsili uygulama ve tatbikat tutanağında; suça sürüklenen çocuk ... tarafından, üzerinde taşıdığı ve ...'ın ölümüne neden olan T347186 seri nolu tabancaya olay sırasında herhangi bir doldurma işlemi yapmadığının ifade olunduğunun görüldüğü, bu durumun da, suça sürüklenen çocuk ...'ın silahı ...'a verirken, silahın ağzında fişek olduğunun, emniyetinin açık ve horozunun kurulu bulunduğunun göstergesi olduğunun belirlendiği, olay yeri inceleme raporu içeriğinde bulunan basit kroki ve olay tanığı ...'nın beyanı üzerine düzenlenmiş olayın meydana gelme şekline ilişkin basit kroki içeriğinden müteveffanın kayaların üzerinde olduğu, suça sürüklenen çocuğun kaya kütlesinin dışında 1.22 m uzaklıkta olduğu, kaya kütlesinin 2.20 m yüksekliğinde olduğu, bu mesafeden müteveffaya silah doğrultan suça sürüklenen çocuğun tetiğe asılması sonucu namludan çıkan merminin müteveffaya isabet ettiği, vücuduna mermi isabet eden müteveffanın kaya kütlesinin üzerinde yere yuvarlandığı, kaya kütlesinin başlama noktasının 1.22 m uzağında yere serildiği olayda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.07.2019 tarihli ve 2019/1-121 Esas-2019/518 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere: ''Bilinçli taksirde gerçekleşen sonuç, fail tarafından öngörüldüğü hâlde istenmemiştir. Gerçekten neticeyi öngördüğü hâlde, sırf şansına veya başka etkenlere, hatta kendi beceri veya bilgisine güvenerek hareket eden kimsenin tehlikelilik hâli, bunu öngörememiş olan kimsenin tehlikelilik hâli ile bir tutulamayacaktır. Neticeyi öngören kimse, ne olursa olsun bu sonucu meydana getirecek harekette bulunmamakla yükümlüdür. Öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesine kayıtsız kalınması durumunda olası kast, öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesinin istenmemesine rağmen neticenin meydana gelmesinin engellenemediği ahvalde bilinçli taksir söz konusu olacaktır. Diğer bir deyişle, failin neticeyi istememekle beraber neticenin meydana gelmesinin muhtemel olduğunu bilmesine rağmen duruma kayıtsız kalarak hareketini sürdürmek suretiyle muhtemel neticeyi kabullenmesi durumunda olası kast, failin neticeyi öngörmesine rağmen becerisine, şansına, tecrübesine ya da başka bir etkene güvenip neticenin meydana gelmeyeceğine inanarak gerektiğinde muhtemel neticenin gerçekleşmemesi için gerekli önlemleri de almak suretiyle hareketini sürdürmesi hâlinde ise bilinçli taksir söz konusu olacaktır.''
Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde; olayda kullanılan tabancanın niteliği, etki alanı, öldürmeye elverişliği, atış mesafesi göz önünde bulundurulduğunda, adli emanete alınmış tabanca üzerinde tabanca kuruluyken veya kurulu değilken kaç kg. basınç uygulandığında tabancanın ateş aldığı, suçta kullanılan tabancanın çalışma mantığı, hafif bir sarsıntıda veya hafifçe tetiğe dokunulduğunda ateşleme mekanizmasının harekete geçip geçmediği araştırılarak, sonucuna suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken belirtilen hususta kovuşturma genişletilmeden, eksik kovuşturmayla gösterilen şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 24/06/2020 tarih ve 2019/2135- 2020/1017 sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2 maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2021 tarihinde oybirliği karar verildi.