Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Olay tarihinde kolluk kuvvetlerine yapılan bir ihbar ile yurtdışına çıkış yapmak üzere İpsala gümrük sahasına gelen ... plakalı otobüsün zula tabir edilen yerlerine gizlenmiş vaziyette Almanya'ya tarihi eser kaçırılacağı ihbarının alınması üzerine aracın durdurularak araç personelinin ve yolcuların aşağıya indirildiği, yolculardan kendilerine ait eşyaları almalarının istendiği, yapılan aramada, yolcu ...'ın valizinden dışı sarı koli bandı ile sarılı selpak kağıt içerisinde kültür varlığı oldukları tespit edilen 6 adet eser ile aracın sağ arka lastik yanında bulunan bagajdan indirilen ve araca ait zincir, kriko, halat gibi eşyaların arasında bulunan, araç sürücülerinin kime ait olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri ve emanet bagaj olarak tabir ettikleri yerde, karton kutu içerisinde, dışı şeffaf koli bandı ile sarılı, hava kabarcıklı naylon ve kağıtlara sarılı vaziyette 340 adet eser ile yine aracın iç alt tarafında bulunan ve yedek şoförün istirahat ettiği yatak bölümünden indirilen, araç sürücülerinin kime ait olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, emanet bagaj olarak tabir ettikleri eşyalar arasında bulunan bez el çantasından 16 adet eserin ele geçirildiği, yolcu ... hakkında İpsala Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/12/2007 tarihli ve 2007/410 Esas sayılı iddianame ile 2863 sayılı Kanunun 68. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/09/2012 tarihli, 2012/100 Esas, 2012/230 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve anılan hükmün Dairemizin 19/11/2014 tarihli, 2013/26227 Esas, 2014/23250 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, anılan dosyada sanık ...'in savunmasında, valizinde ele geçirilen 6 adet eseri Mardinli ... olarak tanıdığı şahsın Almanya'ya götürmesi için kendisine verdiğini beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut 25/02/2014 tarihli parmak izi ekspertiz raporunda, APFİS (otomatik avuç – parmak izi teşhis sistemi) veri tabanında yapılan sorgulamada araçta ele geçirilen poşetlerden alınan koli bantları üzerinde sanık ...'ın sol el işaret parmak izi, sanık ...'ın da sağ el işaret parmak izi olduğunun tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki benzer mahiyetteki beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'ın savunmalarında sanık ...'in, eşi ile birlikte işlettikleri otelde kaldıkları sırada kendilerine ip ve koli bantı verilmiş olabileceği, parmak izlerinin de bu şekilde çıkmış olabileceğini beyan ettiği olayda;
25/02/2014 tarihli parmak izi ekspertiz raporunda, sanıklara ait parmak izlerinin sanık ...'den ele geçirilen eserlerin sarılı olduğu sarı koli bandında bulunduğuna dair bir tespit bulunmamakla birlikte, mahkemenin bu yöndeki kabulünün tek başına sanıkların üzerlerine atılı “yurtdışına kültür varlığı çıkarma” suçunu işlediklerine dair delil olarak kabul edilemeyeceği, öte yandan Kuşadası Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen işletme izin belgelerine göre sanıkların ... tatil köyünü işlettikleri, 2004 yılında kendilerine işletme izin belgesi verildiği, tanık Şakir’in sanıkların otelinde kalıp kalmadıkları yönünde mahkemece yapılan araştırmaya verilen 02.01.2019 tarihli cevabi yazıda kimlik bildirim sürelerinin saklama süresi dolduğundan kayıtlara ulaşılamadığının bildirildiği, bozma ilamı doğrultusunda sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları gösterilerek beyanı alınan tanık ...’ın sanıkları tanımadığını, daha önceki beyanında adı geçen Mardinli ... isimli kişiyi de hatırlamadığını beyan ettiği dikkate alınarak sanıkların savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil elde edilememesi karşısında haklarında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.