Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz incelemesi sırasında Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede; tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 tarih, 2014/102 Esas – 2015/143 Karar sayılı hükmünün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2017/2723 Esas – 2018/649 Karar sayılı ilamı ile davacı (sanık) vekilinin 25.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu suretle davacı hakkında verilen hükmün kesinleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, dava açma şartının temyiz aşamasında gerçekleşmiş olması ve davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son. maddesi gereğince yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesinin lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.