Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazmina
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 91.123,11 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/278 Esas – 2013/275 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Kasten Öldürme suçundan 14.09.2006 - 21.10.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, tutukluluğun 14.09.2006-27.05.2009 tarihleri arasında 986 gün infaz gördüğü, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2011 tarihli yazısına göre 200 günlük sürenin davacının tutuklulukta kaldığı süreden mahsup edildiği, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.02.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Gerekçeli karar başlığında, ''02.05.2014'' olan dava tarihinin ''12.02.2006'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Davacının 500.000,00 TL maddi, 750.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 95.955,84 TL maddi, 32.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacının tutuklu kaldığı dönemde birden fazla mahkumiyet hükümlerinin olması karşısında ilgili cezaevlerinden fiilen infaz gören haksız tutuklu kaldığı sürenin sorulup, bu hususun tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği, davacının tutuklu kaldığı süreçte oluşan maddi zararının eğer tutuklu olmasaydı elde edeceği net kazanca göre hesaplanması gerektiği, hükme esas alınan 21/11/2014 tarihli raporda, davacının elde edeceği gelirden ödenmesi gereken vergilerin de çıkarılması suretiyle belirlenen miktarın maddi zarar olarak davacı lehine hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 91.123,11 TL maddi, 35.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.