Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kararın 8. maddesinde gerekçede bahsedilen nedenlerden bağımsız ve yasaya aykırı şekilde ''Adli para cezası ertelenemediğinden, TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' denilmişse de hükmün gerekçe kısmında TCK'nın 51. maddesinde yer alan şartlara uygun şekilde sanık hakkında uygulanmama nedenlerinin açıklandığı gözetildiğinde kararın 8. maddesinin mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabulü gerekmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2018 tarihli ve 2017/18-682 Esas-2018/473 Karar sayılı, 20.02.2020 tarihli ve 2017/12-459 Esas-2020/120 Karar sayılı ile yine 20.02.2020 tarihli ve 2016/12-1153 Esas-2020/119 Karar sayılı ilamları ile sanığın ya da müdafiinin açıkça ve ayrıca erteleme hükümlerine ilişkin bir talebinin olmadığı ve TCK'nın 51. maddesinde anılan hükümlerin uygulanma şartlarından birinin ''...Sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması'' olarak sayıldığı, uygulanmama nedeninin de anılan yasa maddesi ile uyumlu olarak kararın gerekçe kısmında açıklandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde tebliğnamede bu hususta bozma öneren görüşe, aynı yasanın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının miktarının mahkemenin takdirinde olduğu, sanığın ekonomik durumu gözetildiğinde mahkemenin de değinilen düzenlemeye uygun olarak bu miktarı tayin ettiği anlaşılmakla tebliğnamede bu hususta da bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklardan Hamit'in yetkilisi olduğu...'a ait, temyiz dışı sanık Cahit'in de operatörlüğünü yaptığı beton mikser pompasının yüksek gerilim hattından geçirilerek kullanılması suretiyle, yine temyiz dışı diğer sanıklardan Fatih'in sahibi ve yetkilisi olduğu Kaan Yasir inşaat şirketine ait şantiye alanının temeline beton dökülmesi esnasında betonun temel kalıplar dışına dökülmesini engellemek amacıyla beton pompasının ucunu tutan inşaat şirketinin çalışanı Vedat'ın yüksek gerilim hattından gelen elektrik akımına kapılması sonucu sanık ...'in tali kusurlu şekilde bir kişinin ölümüne sebebiyet verdikleri olayda,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin bilinçli taksir hükümlerinin ve TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-)Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilirken TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 223/6.maddesine aykırı davranılması,
2-)Sanık hakkında TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereği belirlenen sonuç adli para cezasının ''605'' gün yerine ''600'' gün olarak belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 6. maddesinde yer alan “600” ibaresinden önce gelmek üzere ''52/3. maddesi gereğince'' ibaresinin eklenmesi, hükmün aynı maddesinde bulunan ''600'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''605'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.