Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi: 29/02/2016
Hüküm: Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin temyiz isteminin, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 16.02.2021 tarihinde tebliği üzerine yasal 10 günlük süre içerisinde 23.02.2021 tarihinde verdiği dilekçe ile hükmü katılma yolu ile temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan Van 1. Ceza Mahkemesinin 2012/301 Esas – 2015/370 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 09.06.2012 tarihinde bir gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 31.12.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
Davacının 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece manevi tazminatın Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/86 Esas sayılı dosyasında talep edilmiş olması nedeniyle reddine, 50 TL maddi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, ve davacı vekilinin ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
UYAP ortamında yapılan sorgulamaya göre Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/86 Esas sayılı dosyasının, Mahkemenin tazminata esas karar nedeniyle ilgili olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın derdest olduğunun anlaşılması karşısında her iki dava dosyasının birleştirilerek davacının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesi gerekirken, davacının Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/86 Esas sayılı dosyasında manevi tazminat talep etmesi nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Maddi tazminatın, davacının gözaltında kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’23,37’’ TL yerine, hatalı hesaplama ile bu miktarın üstünde kalacak şekilde ‘’50’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.