Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç: Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs
Karar: Sanıklar hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 59/1-2. maddesi gereğince verilen Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/608 - 2019/375 sayılı son soruşturmanın açılması kararına yönelik sanıkların istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b. maddesi gereğince reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/2368 - 2020/61 sayılı kararına karşı sanıkların temyiz istemlerinin CMK’nın 296/1. maddesi gereğince reddine ilişkin aynı Mahkemenin 04.03.2020 tarihli ek kararı
Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan haklarında son soruşturmanın açılması kararı verilen sanıklar Ayhan ile Murat’ın istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b. maddesi gereğince reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/2368 Esas - 2020/61 Karar sayılı kararına karşı sanıkların temyiz istemlerinin CMK’nın 296/1. maddesi gereğince reddine ilişkin aynı Mahkemenin 04.03.2020 tarihli ek kararı, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 13.01.2021 tarihli tevdii kararı uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2019/2368 Esas - 2020/61 Karar sayılı ek kararına yönelik sanık ...’ın temyizi ile ilgili olarak görüş içeren ek tebliğnamenin düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede:
Sanıklar hakkında “... Sanık Avukatlar ..., ...,..., ... ve ...'nun davacı vekilleri sıfatıyla İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/634 Esasına kayden görülen tazminat davasında, gerçeğe aykırı olarak tanzim edildiğini bildikleri ve kararda davacı vekili olarak yer alan Avukat ...'dan temin ettikleri davalı müşteki aleyhine İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verildiği intibaı uyandıran 12/09/2017 tarih ve 2016/251 Esas - 2017/158 Karar sayılı karar suretini 29/11/2017 tarihli dilekçe ekinde emsal teşkil etmesi amacıyla dosyasına ibraz etmek suretiyle adil yargılamayı etkilemeye çalıştıkları dosyası içeriği ve tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 277/1, 53. maddesi uyarınca Yargı Görevini Yapanı Etkileme suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, sanıklar hakkında son soruşturmanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına dair karar vermek gerekmiş...” biçimindeki gerekçeye dayalı olarak 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 59/1-2. maddesi gereğince verilen Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/608 - 2019/375 sayılı son soruşturmanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde açılması kararına yönelik sanıkların istinaf başvurularının, incelenmesi istenen kararın bölge adliye mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmaması nedeniyle CMK’nın 279/1-b. maddesi gereğince reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/2368 - 2020/61 sayılı kararına karşı yapılan itirazların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.02.2020 tarihli ve 2020/15 değişik iş sayılı kararıyla reddedilmesinin ardından, sanıkların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/2368 - 2020/61 sayılı kararına yönelik temyiz isteminde bulunmaları ve söz konusu kararın CMK’nın 279/1-b. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olup, temyizinin mümkün olmaması karşısında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından CMK’nın 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 04.03.2020 tarihli ve 2019/2368 Esas - 2020/61 Karar sayılı ek karara yönelik sanıklar Ayhan ve Murat’ın aynı Kanunun 296/2. maddesi gereğince yaptıkları temyiz istemlerinin, CMK’nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince isteme aykırı olarak ESASTAN REDDİNE, dosyanın gereği için Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 18.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy