Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddeleri gereğince beraat
2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında tesis edilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 11/02/2013 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,
2- Sanık ...’in temyiz talebinin incelenmesinde ise;
III. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki alana iş makinesi ile müdahale ettiğinden bahisle sanık hakkında açılan kamu davası kapsamında, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olayı ilk olarak BİMER’e bildiren tanıkların beyanlarında sanık ...’den bahsetmedikleri, sanık ... tarafından duruşmaya tanık olarak getirilen iş makinesi operatörü Hasan Kotan’ın 11/03/2013 tarihli duruşmada, 33 nolu parseli Muhsin’in yaptırdığını beyan ettiği, 15/11/2018 tarihli duruşmada ise sanığı tanımadığı yönünde çelişkili beyan verdiği dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; atılı suçtan sanık hakkında beraat hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında sit alanına izinsiz fiziki ve inşai müdahalede bulunduğundan bahisle mahkumiyet hükmü tesis edilirken, yasa maddesinin 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi yerine, aynı Kanunun 74/1-1.cümlesi şeklinde hatalı gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.