Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar: 2863 sayılı Kanuna aykırılık, görevi kötüye kullanma
Hüküm: Her iki suçtan sanıklar hakkında; Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ... ve ...’nın beraatlerine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10/06/2015” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Hazine vekili, 07/03/2016 havale tarihli dilekçe ile Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunduğu halde, adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne yönelik bir karar verilmediği anlaşılmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 tarihli, 2006/2-249-247 sayılı, 15/07/2008 tarihli, 2008/9-95-195 sayılı ve 19/10/2010 tarihli, 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, Kültür ve Turizm Bakanlığının 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, anılan suçtan açılan davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Katılan vekilinin, görevi kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan Kültür ve Turizm Bakanlığının, görevi kötüye kullanma suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 03/07/1987 gün ve 3492 sayılı kararı ile tescil edilip, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 16/01/2013 gün ve 1285 sayılı kararı ile son şeklini alan kentsel ve 3. derece arkeolojik sit alanında kalan, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun 07/03/1986 tarih ve 2031 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli Tepecik Caminin yanında yer alan kafeteryanın, suç tarihinde Bodrum Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık ... ile İmar ve Şehircilik Müdür vekili sanık ... tarafından yıkılarak doğu istikametine doğru yeniden inşa edildiği iddiasıyla haklarında açılan davada, mahkemece 29/02/2016 tarihinde icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan heyet bilirkişi raporunda, daha önce Tepecik Cami’nin bahçe duvarına bitişik olan kafenin yaklaşık 80 metre doğu yönüne doğru çekildiğinin, kafeterya ve civarında 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır ve taşınmaz kültür varlığının ortaya çıkarılmadığının, tahrip edilmediğinin, herhangi bir esere rastlanılmadığının belirtildiği, dosya kapsamında mevcut 06/05/2016 tarihli yıkım tutanağı ile Bodrum Belediyesi ve Bodrum Belediyesi Turizm Gıda A.Ş arasında imzalanan protokol gereği Bodrum Sualtı Arkeoloji Müzesinde görevli uzman denetiminde kafeteryanın yıkıldığının tespit edildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.