Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: İstinaf başvurusunun esastan reddi
Davanın reddine ilişkin hükme yönelik, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 16.06.2017 tarihli, 2017/2087 Esas, 2017/2126 Karar sayılı " istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Muğla 1, Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/302 Esas – 2016/371 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 21.09.2006 – 05.12.2006 tarihleri arasında 2 ay 14 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.01.2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı anlaşılmakla;
Davacının 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının fuhuş amacıyla insan ticareti suçundan tutuklandığı ve Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2016 tarihli, 2011/315 Esas, 2016/242 Karar sayılı ilamı ile davacının mahkumiyetine karar verildiği, yapılan istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 08.12.2016 tarih, 2016/30 Esas, 2016/191 Karar sayılı ilamı ile davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği gerekçesi davacının CMK’nın 144/1-c maddesi gereğince hakkında düşme kararı verilenlerin tazminat talep edemeyecekleri gerekçesi ile davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup;
Davacı vekili tarafından sunulan 21.02.2017 tarihli dava dilekçesinde Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/302 Esas – 2016/371 Karar sayılı dosyasında tutuklu yargılandığı gerekçesi ile tazminat talep ettiği dikkate alınıp, 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereğince tazminat talep edilen dava dosyasında davacı hakkında uygulanan koruma tedbiri bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacı hakkında tutuklandığı suçtan düşme kararı verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulü gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 16.06.2017 tarihli, 2017/2087 Esas, 2017/2126 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy