Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Sanık ... hakkında;
CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Sanık Osman Yıldız hakkında;
2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın beraatine, sanık Osman Yıldız’ın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, suçtan zarar gören vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık Osman Yıldız hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık Osman Yıldız hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın itirazı üzerine Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2017 tarih ve 2017/1090 D. İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek kaldırılmakla, hüküm mahkemesince, duruşma açılarak, taraflar duruşmaya çağrıldıktan sonra, mercii tarafından kanuna aykırı olduğu belirtilen hususların değerlendirilip, 5271 sayılı CMK'nın 223 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere uygun olarak yeniden hüküm tesisi ve bu hükümde, daha önce yasal zorunluluk nedeniyle değerlendirilemeyen ve uygulanamayan erteleme ve seçenek yaptırımlara çevrilme hususlarında da karar verilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması sonrası, dosyanın gönderildiği mahkemece işlem yapılmaksızın Yargıtaya gönderilmesi isabetsiz olup, temyiz denetimine konu bir hüküm bulunmadığından, gereği mahallinde yapılmak üzere, dosyanın sanık Osman Yıldız yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören ... adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, suçtan zarar gören vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA; 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.