Mahkemesi:Ceza Dairesi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 28.09.2017 tarihli, 2017/2206 Esas, 2017/2015 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/76-2013/166 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üyesi olmadığı halde örgüt adına suç işlemek ve terör örgütü propagandası yapmak suçundan 12/07/2010-14/07/2010 tarihleri arasında 2 gün gözaltında, 12/05/2011-11/06/2013 tarihleri arasında 761 gün tutuklu kaldığı, terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 1. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararın 16.10.2012 tarihinde kesinleştiği bozma üzerine yapılan yapılan yargılama sonunda örgüt adına suç işlemek suçundan ise 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3713 sayılı Yasanın 7/son-a fıkrası gözetilerek ceza verimesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu, hükmün 19/01/2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK hükümlerine tabi olduğu anlaşılmakla,
Davacının makul sürede yargılanmadığından bahisle ve yargılama süresinde çalışamaması dolayısıyla CMK’nın 141/1-d maddesi gereğince 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davacının yargılandığı eylemin sonradan yapılan Yasa değişikliği nedeniyle cezalandırılamadığı, CMK 144/1-b bendinde tazminata hak kazanmadığı halde sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği durumları tazminat istemeye uygun hale dönüşenlerin tazminat isteyemeyeceği, 6352 ve 6459 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeler nedeni ile davacının hukuki durumunun değerlendirilmesi ihtiyacı nedeniyle yargılamanın uzadığı, gerek tutuklu kalınan süre gerekse yargılamanın ilk başlayışından kararın kesinleştiğine kadar olan süre makul olduğu gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddedine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 28.09.2017 tarihli, 2017/2206 Esas, 2017/2015 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.