Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 04.05.2017 tarihli, 2016/76 esas, 2017/976 karar sayılı "... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2016 tarih, 2015/42 esas, 2016/339 karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 36.574,23 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine" ilişkin karar davacı vekili ve katılma yolu ile olduğu kabul edilerek davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/217 esas – 2012/430 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı şirkete ait 149 parça cihaz, 26 adet numarası tespit edilemeyen fotokopi makinesi aksamı, 16 adet 32 megabaytlık hafıza kartları, 9 adet 16 megabaytlık hafıza kartları, 10 adet 512 megabaytlık DDR Ram, 10 adet lan girişi bulunan kart ve 1 adet 160 Gigabayt hard diske 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçuna konu olduğu gerekçesi ile 18.05.2010 tarihinde el konulduğu, yapılan yargılama sonunda şirket yetkilisi ... ve diğer sanıkların beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16.03.2015 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme üzerine malların iade edildiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 250.000,00 TL maddi, 100.000,00 manevi tazminatın yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince 87.691,88 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp, ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 36.574,23 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiş olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin manevi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine, maddi tazminatın hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak verildiğine ilişkin, davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, eksik incelemeye, vekalet ücretinin hatalı olduğuna, davanın reddedilen kısmı bakımından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı tarafça dava dilekçesinde hükmedilen tazminat miktarlarına herhangi bir tarih işaret edilmeksizin yasal faize hükmedilmesi talep edilmiş olmasına rağmen, hükmedilen maddi tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerekirken el koyma tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi;
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1 numaralı bendinde yer alan "haksız el koyma tarihi olan 18/05/2010" ibaresinin çıkarılarak yerine "dava tarihi olan 15.09.2015" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 04.05.2017 tarihli, 2016/76 esas, 2017/976 karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 27.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.