Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği
Hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.03.2020 tarihli ve 2019/116771 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/3426 değişik iş sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sûreti incelendi.
Dosya aslının, sanık... hakkında dava açılması sebebiyle İstanbul Anadolu 65. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/281 esas numarasına kayden derdest olması sebebiyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alınarak yapılan değerlendirmede,
Somut olayda, şikayetçinin komşusu olan şüpheli Gülşen ve bir arkadaşı ile evinde bulunurken yapmış oldukları konuşmaların şüpheli Gülşen tarafından şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında gizlice ses kaydına alınması ve şikayetçinin eşi olan şüpheli Serkan ile paylaşılması üzerine, şüpheli Serkan'ın şikayetçiye karşı tehdit ve hakaret içeren eylemlerde bulunup, söz konusu ses kaydını şikayetçinin ailesi ile paylaştığı iddiaları ile şikayette bulunulması üzerine yapılan soruşturma sonucunda, atılı suçların unsurlarının bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüpheliler Gülşen ve Serkan’ın ses kaydı ile ilgili gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemlerinin TCK’nın 133. maddesindeki kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçu kapsamında değerlendirilebileceği nazara alındığında, öncelikle şüpheli Serkan'ın atılı suçlara ilişkin beyanının alınması ve şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde belirttiği tanık ifadelerinin tespit edilmesi ile yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 16.02.2021 tarihli ve 94660652-105-34-17601-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2021 tarihli ve 2021/25536 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve soruşturma evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, mercii İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.06.2020 tarihli ve 2020/3426 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde Sulh Ceza Hâkimliğince yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.