Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesinin
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62, 50/1-a, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251/3. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2020 tarihli ve 2019/1290 esas, 2020/557 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2020 tarihli ve 2020/3126 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında açılan davanın basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğü, sanık hakkında verilen 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara, sanık müdafinin süresinde itiraz ettiğinin anlaşıldığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' şeklindeki düzenleme karşısında, hükmü veren Mahkeme tarafından itiraz üzerine duruşma açılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 03/05/2021 gün ve 94660652-105-35-5375-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2021 tarih ve 2021/64876 sayılı ihbarnamesiyle mevcut evrak tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 252/1. maddesinde “251 inci madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir.” aynı Kanunun 252/2. maddesinde ise “İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında sanık hakkında CMK’nın 251/1 maddesi uygulanarak Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2020 tarihli ve 2019/1290 esas, 2020/557 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 251/3. maddeleri uyarınca verilen 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne sanık müdafince itiraz edilmesinden sonra aynı mahkemece duruşma açılarak genel hükümlere göre karar verilmesi gerektiği halde, itirazın Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2020 tarihli ve 2020/3126 sayılı kararıyla reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2020 tarihli ve 2020/3126 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.