Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Dairemizin 12/12/2019 tarih, 2016/12946 Esas, 2019/11764 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
03/12/2015 tarihinde kolluk kuvvetlerince, iki gündür doğal gaz hattı çevresinde iki erkek şahsın şüpheli olarak dolaştıkları ihbarının alınması üzerine, kolluk kuvvetlerince olay yerine gidildiğinde iki erkek şahsın ellerinde beyaz çuval içinde ağır bir nesne taşıdıklarının tespit edildiği, şahısların kolluk kuvvetlerini fark ederek kaçtıkları, sanık ...’ın olay yerinde yakalandığı, sanık ...’in ise daha sonra kolluğa geldiği, sanıkların taşıdıkları çuvalın içerisinde ele geçirilen bir adet küpün 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirlendiği, kollukta beyanına başvurulan Şahin Taşer’in, sanıkları 02/12/2015 ve 03/12/2015 tarihlerinde gördüğü, sanık ... temyiz dışı sanığın savunmalarında, 02/12/2015 tarihinde metruk binada bahse konu küpü gördüklerini, olay günü de küpü aldıklarını beyan ettikleri dosya kapsamında, sanıkların dava konusu eserleri, suç tarihinden bir gün önce bulduklarına dair savunmalarının aksine delil mevcut olmadığından, 2863 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen üç günlük bildirim süresi içerisinde eserin ele geçirilmesi nedeniyle 67/1. maddede düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığı, bozma öncesi Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2016 tarih, 2016/56 Esas, 2016/423 Karar sayılı kararı ile her iki sanığın da mahkumiyetine karar verildiği, hükmün yalnızca sanık ... tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 12/12/2019 tarih, 2016/12946 Esas, 2019/11764 Karar sayılı bozma ilamı ile de, bozma ilamının temyiz talebinde bulunmayan sanık ...’e de sirayetine karar verildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen dava konusu bir adet küpün, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına son bent olarak “2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğinde olduğu tespit edilen dava konusu 1 adet küpün, aynı Kanunun 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğüne teslimine” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 13/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.