Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : ..., ..., ..., ... ve ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereği beraat
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İşbu dosyanın diğer sanıkları.. haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara katılanlar vekilinin 16/02/2015, sanık ... müdafinin ise 13/02/2015 tarihli dilekçeleri ile itiraz ettikleri, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan karara dair itirazları 20/08/2015 tarihinde reddettiği ve anılan sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği, dolayısıyla değinilen kararlara ilişkin olarak temyiz isteminin bulunmadığı gözetildiğinde bu hususta karar verilmesine yer olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamede belirtilen ret talep edilen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin keşif yapılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklardan ...al'in ... sağlığı güvenliği memuru,...i'nin sevkiyat ustabaşı, ... ...'nin yükleme sorumlusu, ...il'in işletme şefi olarak görev yaptıkları Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi Anonim Şirketinin işveren, diğer bir sanık ...'ın sahibi olduğu...Tahmil Taahhüt ve Hizmet Müteahhitliğinin ise yüklenici konumunda bulunduğu sözleşme gereği demir çubukların vinç yardımıyla istif alanına indirilmesi işlemi yürütülmekteyken, yüklenici firmanın işçisi olan ... Yaşar'ın vincin havada tuttuğu demir çubukları telle bağlaması esnasında, demir çubukların diğer tarafını tutan telin kopması sonucu bir tarafına yük binen vincin demir terazisinin dengesinin bozulmasıyla vincin bom demirinin ... Yaşar'ın başına çarpması neticesinde ölümüyle sonuçlanan olayda;
Kazanın vukuu bulduğu fabrika iki binin üzerinde işçi çalıştıran, demir çelik alanında uzun yıllardır hizmet veren kurumsal bir firma olmasına karşın, dosya içerisinde sanıkların ya da fabrika sorumlularının hangi görevi yaptıklarına dair bir belge ya da bilginin bulunmadığı (... tanım belgesi), mevcut olan bu husustaki taraf anlatımlarının da belirsizlikler ve çelişkiler barındırdığı dolayısıyla sanıkların ... tanımlarının, fabrikanın özellikle davaya konu üretim ile sevkiyat bölümlerine ilişkin hiyerarşik yapısının anlaşılamadığı, dosya kapsamındaki raporlarda görevli bilirkişilerin uygun tecrübeye ya da donanıma sahip olmadıkları ve özellikle kusur atfedilmeyen sanıklar hakkında yeterli açıklamaların yer almadığı, bahsedilen eksikliklerin tamamlanmasıyla birlikte sanıkların kusur durumlarının mahkemece tespit edilebilmesi amacıyla hangi eylemleri sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarının, kusuru bulunmadığı bildirilenler hakkında ise hangi gerekçelerle bu neticeye varıldığının sebep sonuç ilişkisi içerisinde ... güvenliğine dair mevzuat ışığında değerlendirilmesi için konuyla ilgili uzmanlığı bulunan bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek görüş alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.