Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 16.983,17 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/65 Esas – 2014/375 Karar sayılı ceza dosyasına esas soruşturma kapsamında, davacının 3267 kg çayına kaçak olduğundan bahisle 27.09.2013 tarihinde el konularak yedi emin deposuna teslim edildiği, yürütülen soruşturma sonucunda davacı hakkında 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek çaylar üzerinde yapılan incelemede çayın Türk Gıda Kodeksine uygun olmadığından bahisle bozulmuş ve değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti suçundan açılan kamu davasında çayın gıda kodeksine uygun olmayan nem oranının yedi emin deposunda oluşmuş olabileceğinden bahisle davacının beraatine; ancak çayın tüketilmesi insan sağlığı için zararlı olduğundan müsaderesine hükmedildiği, kararın 21.01.2015 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 50.000 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede davacıya ait olan çayların Türk Gıda Kodeksi kriterlerine uygun olmamasının yed-i emin deposunda saklanma koşullarından kaynaklandığının mahkeme tarafından da kabul edilip beraat kararı verildiği dikkate alındığında, çayların bozulmasında davacının bir etkisi bulunmadığı anlaşıldığından davacıya bu olay nedeni ile gördüğü zarar hesaplanarak uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece 16.983,17 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine ancak;
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda davacının el konulan çaya ilişkin 25.474,76 TL zararı olduğunun tespit edilmesine rağmen, teknik bir veriye dayanmadan tespit edilen miktar üzerinden 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle davacı lehine eksik tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA 05.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.