Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve mağdur zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesinde yeniden düzenlenmiş olan ‘’Basit Yargılama Usulü’’ başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ‘’Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.’’ şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilip genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve mağdur zorunlu vekilinin ertelemeye yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Dosya içeriğine göre, sanığın idaresindeki açık kasa kamyonetle site içerisinde bulunan parke döşeli mülk içi yolda geri geri geldiği sırada bisiklete binmekte olan 8 yaşındaki mağdura çarparak hayati tehlike geçirececek ve hayati fonksiyonlarına etkisi 4. derece kırık olacak şekilde yaralanmasına tam kusurlu şekilde sebebiyet verdiğinin kabul ve tespit olunduğu olayda, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan biraz daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
2- Katılan ...’un 29.09.2015 tarihli ifadesinde apartmanın önündeki yola araç girişinin dubalarla engellendiğine ve yalnızca yaya kullanımına ayrıldığına yönelik beyanı karşısında kazaya konu yolda bu şekilde araç girişini önleyen dubalar bulunup bulunmadığı tespit edilerek bulunması halinde sanığın bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabul edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Dosya içerisinde kaza anını gösteren CD görüntülerine ait fotoğrafların bulunduğu ancak CD aslının dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın geri geri geldiği mesafenin tespiti sağlanarak manevra yapılması amacıyla makul mesafe (1-2 metre) dışındaki geri geri tedbirsiz ilerlemenin bilinçli taksir koşullarını oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve mağdur zorunlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak, BOZULMASINA 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.