Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62.maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 2-b, 3-b, 62, 51. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...gazi Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/289 E, 2009/453 K sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2912/18706 E 2012/26265 K sayılı 05.12.2012 tarihli kararı ile sanık lehine bozulduğu, bozma ilamına uyularak sanığın TCK’nın 89/1, 89/3-b, 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Orhangazi Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/70 E, 2013/518 K sayılı 02.07.2013 tarihli kararının 10/10/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 07/06/2017 tarihinde “basit yaralama” suçunu işlediği ve Kemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/311 Esas, 2018/210 Karar sayılı kararı ile sanığın bu suçtan 3000 TL adli para cezası ile kesin olarak mahkumiyetine karar verdiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli, 2020/202 esas, 2021/92 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
Basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının hakimin tercihine bırakıldığı, kararın gerekçe kısmında bu hususun tartışılarak uygulanmamasına karar verildiği görülmekle;
Olay tarihinde, saat 04.20 sıralarında sanık idaresindeki kamyon ile 10,5 m genişlikte, tek yönlü, zemin asfalt kaplama, yüzeyi kuru, düz ve eğimsiz, vaktin gece, aydınlatmanın olmayıp görüşün far ışığı altında açık, meskun mahal dışında seyretmekte iken yol üzerinde daha önce meydana gelen kazaya yardım etmek için kısmen sağ şeridi işgal eder vaziyette durmakta olan kamyona çarpması sonucu katılan sürücü ağır 6 kemik kırığı ve sağ bacak organ işlev kaybı şeklinde yaralandığı sanığın eşdeğer kusurlu olarak sebebiyet verdiği olayda;sanığın kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde asgari hadden bir miktar daha uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.