Mahkemesi :Ceza Dairesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.06.2018 tarihli, 2018/1447 Esas, 2018/1691 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 18.11.2014 – 04.12.2014 tarihleri arasında 16 gün gözaltında ve tutuklu, 18.03.2015 – 05.10.2016 tarihleri arasında 567 gün tutuklu olmak üzere toplam 583 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde İlk Derece Mahkemesince 28.183,86 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine hükmün sadece davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, maddi tazminatın 21.984,83 TL olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiş olup,
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 47.530 TL olduğu ve davacının reddedilen tazminat miktarının 6.199,03 TL olması nedeniyle hükmün davacı açısından kesin oluğu görülmekle;
Davacı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı da dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42'nci maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve reddedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE;
2-Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/244 Esas – 2017/11 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 18.11.2014 – 04.12.2014 tarihleri arasında 16 gün gözaltında ve tutuklu, 18.03.2015 – 05.10.2016 tarihleri arasında 567 gün tutuklu olmak üzere toplam 583 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 27.01.2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu;
Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 28.183,86 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibarenz işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine
davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda maddi tazminatın 21.984,83 TL olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla;
Dosya içerisinde yer alan ... PTT Başmüdürlüğünün 11.12.2017 ve 15.12.2017 tarihli yazılarına göre davacının, tazminata esas ceza davasına konu suç fiili kapsamında yapılan soruşturma işlemleri nedeniyle işten çıkarıldığı anlaşılmakla, davacının ... sözleşmesinin süreli yapılıp yapılmadığı ... akti getirilmek suretiyle araştırılarak, davacının sözleşmesi süreli ise, sözleşmenin bitmesi gereken süre ile sözleşmesinin feshedildiği tarih arasında tutuklu kaldığı sürede davacının sözleşme kapsamındaki ücreti üzerinden hesaplanacak miktar ile sözleşme süresinin bitimi ile tahliye olduğu tarih arasında tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak ise 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine ve davanın kısmen reddedilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;
1-Davacı hakkındaki 18.11.2014 – 04.12.2014 tarihleri arasındaki tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davacı hakkında maddi ve manevi tazminatın, 18.11.2014 – 04.12.2014 tarihleri arasındaki 16 gün ve 18.03.2015 – 05.10.2016 tarihleri arasındaki 567 gün için ayrı ayrı belirlenerek faiz başlangıcının her bir tedbirin başlangıç tarihine göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5271 sayılı CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının tutuklu kaldığı sürelerin adli sicil kaydında yer alan ve karar tarihinden sonra kesinleşmiş mahkumiyetlerinden doğan hükümlülüklerinden mahsup edilip edilmediğinin araştırılmasının gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.06.2018 tarihli, 2018/1447 Esas, 2018/1691 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 01.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy