Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.363.50 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat'' ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/133 Esas – 2015/148 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 22.11.2005- 02.06.2006 tarihleri arasında 192 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08.09.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.363,50 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, davacı hakkında gözaltı evraklarının alınması gerektiği, davacının tutukluluk süresinin infaz edilip edilmediğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği, davacının tutuklu kaldığı sürelerin mahsup edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği, derdest dosya araştırması yapılması gerektiği, kabule göre de manevi tazminat miktarının eksik olduğu gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp 2.363,50 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarına, davacı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna, faiz talebine, usul ve Yasaya aykırı karar verildiğine ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.