Mahkemesi:Ceza Dairesi
Dava: 466 sayılı Yasa gereği tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 16.11.2017 tarihli, 2017/2811 Esas, 2017/2685 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/279 Esas – 2003/462 sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının dolandırıcılık suçundan 19.06.2003 – 08.10.2003 tarihleri arasında 111 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 10.05.2007 tarihinde kesinleştiği, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanununa tabi olduğu;
Davacının 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, tazminata esas ceza davasındaki beraat hükmünün 10.05.2007 tarihinde kesinleşmesinin ardından CMK’nın 142/1 maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 27.04.2017 tarihinde dava açılması nedeniyle dava açma süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddedilmesi üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/279 esas, 2003/462 karar sayılı beraat hükmünün 10/05/2007 tarihinde kesinleştiği ancak kesinleşme şerhinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte, davacının 02/04/2012 ve 30/05/2012 tarihinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/376 esas sayılı dosyasına gönderdiği iki ayrı mahsup dilekçesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/279 esas 2003/462 karar sayılı dosyasında tutuklu kaldığı günlerin mahsup edilmesini talep ettiği, dolaysıyla davacının bu tarihte tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasının kesinleştiğini öğrendiği ve bu tarihten itibaren yasal 3 aylık sürede dava açması gerekirken, bu tarihten 5 yıl sonra 27/04/2017 tarihinde dava açtığı, davanın 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesince verilen ret kararı yerinde olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının tazminata esas kararın kendisine tebliğ edilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 16.11.2017 tarihli, 2017/2811 Esas, 2017/2685 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.