Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı tarafından verilen 15.08.2012 havale tarihli dilekçe ile hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle ödemiş olduğu 5.600 TL adli para cezasının hakkında verilen mahkumiyet hükmünün şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verildiği gerekçesi ile kendisine iade edilmesi talebi üzerine yapılan işlemler nedeniyle 5.600 TL maddi 5.000 TL manevi tazminat talebinde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, davanın hakimin yargısal faaliyetlerine dayanması nedeniyle ilgili hakim hakkında adli veya idari soruşturma olup olmadığı, var ise akıbetinin araştırılarak hakimin özel amaç ve kasıtla hareket edip etmediği hususu açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği görülmekle,
Davacının Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.12.2008 tarih ve 2008/104 esas, 2008/922 karar sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmekten almış olduğu mahkumiyet kararı sonrasında bu kararın 13.01.2009 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle 22.01.20009 tarihinde kesinleşme işlemi yapıldığı, 13.01.2009 tarihli dilekçe üzerine süresinden sonra verildiğinden bahisle temyiz talebinin reddine dair 30.01.2009 tarihinde ek karar verildiği, dosyanın bu kararın da temyizi üzerine 21.04.2009 da temyiz formu düzenlenerek temyize gönderildiği,
Müşteki tarafça 25.06.2009 tarihinde şikayetten vazgeçildiği, dosyanın Yargıtay'a gönderilmek üzere 21.04.2009 da savcılığa teslim edilmesi nedeniyle dilekçenin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Bursa Cumhuriyet .Başsavcılığının 26.06.2009 tarih ve 2009/7-802 sayılı yazısı ile infazın durdurulmasının talep edildiği, Mahkemece 26.06.2009 tarih 2009/58 müt. sayılı kararla şikayetten vazgeçme dilekçesinin 25.06.2009 da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına faklandığı, dosyanın temyizde olduğu ve ilgili Yargıtay dairesince bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle infazın durdurulması talebinin reddine ve kararın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına fakslanıp ayrıca gönderilmesine karar verildiği, davacı 06.07.2009 tarihli dilekçesi ile yukarıdaki işlemler nedeniyle hakkında yakalama kararı çıkartılıp 25.06.2009 da cezaevine girmemek için 5.600 TL para cezasını ödemek zorunda kaldığından bahisle bu paranın kendisine iade edilmesi için Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesine dilekçe verdiği, 12.08.2009 tarih ve 2009/61 müt. sayılı karar ile dosya temyizde olduğundan talebin reddine ve dilekçenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, aynı tarihli yazı ile mahkemece infazın durdurulup durdurulmayacağı ve ödenen paranın iade edilip edilmeyeceği konusunda karar verilmesi için dilekçe ve eklerinin mahkemece Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına fakslandığı, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07.12.2010 tarih ve 2009/16619 esas 2010/26124 karar sayılı ilamı ile 30.01.2009 tarihli temyiz isteminin reddi hükmünün onandığı, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 14.07.2002 tarihli cevabi yazısında ilgili hakim hakkında herhangi bir soruşturmanın bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, CMK’nın 141/3. maddesi gereğince hakimin özel amaç ve kasıtla hareket ettiğine dair her hangi bir delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacının davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy