Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/124 -2014/130 karar sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının resmi belgede sahtecilik suçundan 29.10.2008-25.12.2008 tarihleri arasında 57 gün tutuklu kaldığı yapılan yargılama sonunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 14.05.2014 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen görevli mahkemeye süresinde davanın açıldığı, Davacının dava dilekçesiyle 50.000 madddi, 50.000 manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece 885.08 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda ... 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 26/12/2008 tarihli yazısı gereği davacı hakkındaki tutuklama kararının infaz görmediği ve dolayısyla davacının haksız şekilde tutuklu kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekliliği nedeniyle bozulması üzerine yerel mahkemece tazminat isteme koşullarının oluşmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin tazminat koşullarının oluştuğuna yönelik sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.