İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2933 E., 2018/2888 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, E sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, delillerin tekdirinde hata yapıldığı, kazanın oluşumunda öngörülemez bir durumun olduğu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz veya tali kusurlu olduğu, lehine hükümlerin uygulanmadığı, sürücü belgesinin 2 yıl geri alınmasının mucip bir ceza olduğu ve müvekkiline fazla ceza verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 09.11.2015 günü saat 04.00 sıralarında, sanık ... idaresindeki 34... plaka sayılı ... Turizme ait otobüs ile, gece vakti, yerleşim yeri dışında, 7 m genişliği olan, 2 şeritli bölünmüş tek yönlü, asfalt kaplama, açık havada ve kuru zeminli devlet yolunda, Çorum Osmancık istikametinden Tosya istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu sağa yönelerek yolun sağından çıkıp yol dışı kalarak devrilmesi neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan ... ve ...'ün ölümüyle, otobüste yolcu olarak bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yaralanmaları ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 34... plaka sayılı araç sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 47/1-c maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, soruşturma aşamasında alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 25.03.2016 tarihli raporunda; sanık sürücü ... yönetimindeki otobüs ile gece vakti seyri sırasında, seyrine gereken özeni göstermemiş, yol ve mahal şartlarına uygun olmayan seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrası seyrine göre sağ taraftan yol dışı kalıp devrilmesiyle meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ... , ... ve ...'ün ölümüyle, katılanlar ...'ın basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta derecede (3) etkiler nitelikte ağır şekilde yaralandığı, ...'ın basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek nitelikte şekilde yaralandığı, ...'ın basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif derecede (1) etkiler nitelikte hafif şekilde yaralandığı, ..., ... ve ...'ın basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı, ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek nitelikte hafif şekilde yaralanmaları ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Asli kusurlu olarak iki kişinin ölümüne ve altı kişinin nitelikli olmak üzere toplam on iki kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi gereği iki yıldan on beş yıla kadar hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan İlk Derece Mahkemesince, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek, hak, adalet ve nasafet kuralları ile dava dosyası içeriğine uygun bir ceza hükmedilmesi yerine orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 7 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi temyiz edenin sıfatı dorultusunda bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2025 tarihinde karar verildi.