İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/3024 E., 2019/1220 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2, 52/4 ve 53/6. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezasına cezası ile cezalandırılmasına, E-D sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükmün kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, B-D-E sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, delillerin tekdirinde hata yapıldığı, müvekkilin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazanın diğer sanığın aşırı hızlı olması nedeniyle meydana geldiği, kazada diğer tarafın da kusurlu olduğu, hükmedilen hapis cezasının fazla olduğuna ilişkin, katılanlar vekilinin temyiz istemi, bölge adliye mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kararın katılanlar lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 19.05.2016 günü saat 11.30 sıralarında, sanık ... sevk ve idaresindeki römork takılı 09... plaka sayılı çekici ile, gündüz vakti, yerleşim yeri mahalinde, 7,20 m yol platform genişliği olan, tek yönlü, orta refüjle çift platforma ayrılmış, asfalt kaplama, açık havada ve kuru zeminli devlet yolunda, Aydın - Söke yönüne seyirle olay mahalli dönel kavşağa geldiğinde Kuşadası çevre yoluna giriş yapmak üzere sağa manevrayla dönüşe geçtiği sırada ön sağ yakınında aynı yol bölümünün sağ şeridini takiben düz geçiş yapmak üzere kavşağa giriş yapan sürücüsü katılan ...'un sevk ve idaresindeki 09... plaka sayılı motosikletin sol yan kesimine çarpışması neticesinde motosikletin arka kısmında yolcu olarak bulunan ...'un ölümüyle, 09... plaka sayılı motosikletin sürücüsü katılan ...'un yaralanması ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 09... plaka sayılı çekici sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, 09... plaka sayılı motosiklet sürücüsü olarak katılan ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiğinin belirtildiği, soruşturma aşamasında alınan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, 09... plaka sayılı çekici sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğu, 09... plaka sayılı motosiklet sürücüsü olarak katılan ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-a maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında alınan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, 09... plaka sayılı çekici sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137. maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek tali kusurlu olduğu, 09... plaka sayılı motosiklet sürücüsü olarak katılan ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 36/3-a, 78/1-b ve 53/1-c maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 13.03.2017 tarihli raporunda; sanık sürücü ..., idaresindeki araç ile gündüz vakti sağa dönüşe geçeceği dönel kavşağa yaklaşırken kavşağa uygun mesafe kala sağ sinyalini yaktıktan sonra kontrollü bir şekilde şerit değiştirerek yolun sağ şeridine geçmesi, dönüşe geçmeden önce ön manevra alanı ile aynalardan sağ geri manevra alanını kontrol etmesi, dönüşüne engel bir hal yok ise kontrollü bir şekilde sağa dönüşe geçmesi gerekirken belirtilen bu kurallara riayet etmemiş, kavşağa yaklaşırken uygun şeridi seçmemiş, sağında kendisiyle aynı istikamette seyretmekte iken düz geçiş yapmak üzere kavşağa giriş yapan müşteki yönetimindeki motosikleti dikkatsizliğinden dolayı fark edemeyip soldan sağ şeride doğru kontrolsüzce doğrultu değiştirerek bu motosiklete yönetimindeki çekicinin sağ ön kesimi ile çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli kusurlu olduğu, katılan sürücü ..., idaresindeki motosiklet ile dönel kavşak girişine geldiğinde solunda kendisiyle aynı yönde seyretmekte olan sanık yönetimdeki aracın kavşağın geometrik özelliklerini dikkate alarak sağa manevra yapabileceğini göz önünde bulundurması gerekirken belirtilen bu kurala riayet etmemiş, solunda seyretmekte iken sağa manevrayla seyir istikametine yönelen sanık idaresindeki araca karşı kazayı önlemeye yönelik olarak etkin fren tatbiki ile birlikte sağa manevra yapmamış, olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında Karayollar Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, 09... plaka sayılı çekici sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 53/1-c, 67/a-c ve 84/f-j maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek birinci derece asli kusurlu olduğu, 09... plaka sayılı motosiklet sürücüsü olarak katılan ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 53/1-c maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek ikinci derecede tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın ...'un ölümüyle, katılan ...'un BTM ile giderilemez, meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarında etkisinin (3) orta derecede ve yaralanmasının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2025 tarihinde karar verildi.