Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ... hakkında İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/49 esas sayılı dosyasına kayden görülen dava sırasında, görevli hâkimin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 23/2. maddesi uyarınca davadan çekinmesini müteakip, yeni hâkim görevlendirilmesine dair İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/139 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, somut olayda adı geçen sanık hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma eyleminden dolayı İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesince suç duyurusunda bulunulması üzerine, açılan davaya bakmakta görevli hakimin suç duyurusunda bulunan hakim olamayacağından bahisle verilen çekinme kararı üzerine, yeni bir hakim görevlendirilmiş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 08/04/2015 tarihli ve 2015/293 esas, 2015/245 karar sayılı ilamında yer alan "...sanık hakkında birden fazla kişi ile işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eyleminden dolayı hakkında suç duyurusunda bulunması sebebiyle, sanık hakkında iş bu davanın açılması karşısında, sanığın gerçekleştirilecek yargılamada hakimin tarafsızlığından şüphe duymadan yargılamanın sonuçlandırılması gerektiği cihetle, çekilme talebinin uygun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekildi reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir...kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü... ihbar ve mevcut evrak tebliğ edilmiştir...Dosyayı bilen, suç duyurusunda bulunan hakimin tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğini kabul etmek mümkün olmadığından...Kanun Yararına Bozma isteğinin REDDİNE" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında düzenlenen iddianamenin çekinme kararı veren hakim tarafından önceden suç duyurusunda bulunulması üzerine açıldığı, soruşturmayı başlatan hakimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağı gerekçe gösterilerek çekinme kararı verildiğinin anlaşıldığı, ancak anılan hususun hakimin tarafsızlık ilkesini ihlal eder nitelikte olmadığı gözetilmeden, yeni bir hakimin görevlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/07/2021 gün ve 94660652-105-34-8494-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/09/2021 gün ve 2021/94588 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Somut olayda, İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi ... tarafından taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sırasında tanık olarak dinlenen ... hakkında Cumhuriyet savcılığına taksirle öldürme suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, suç duyurusuna istinaden Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmaya başlanıldığı ve kamu davası açıldığı, davayla ilgili yargılama yapacak hakimin suç duyurusunda bulunan hakim olması üzerine, mahkeme hakimi ...’un CMK’nın 23/2. maddesi gereği davadan çekindiği, çekinme kararını inceleyen mercii İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından CMK’nın 23/2. maddesi gereği soruşturmayı başlatan hakimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağı gerekçe gösterilerek çekinme kararının yerinde olduğuna karar verilerek başka bir hakimin görevlendirildiği, görevlendirilen yeni hakimin İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi kararının yerinde olmadığı, suç duyurusunda bulunan hakimin davaya bakmasının tarafsızlık ilkesini ihlal etmediği gerekçeleri ileri sürerek "çekinmenin uygun olmadığına" karar verilmesi gerektiğinden bahisle, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/139 değişik iş sayılı kararının Kanun Yararına Bozulması talebinde bulunulduğu anlaşılmakla;
5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasanın “Yargılamaya Katılamayacak Hakim” başlıklı 23. maddesinin 2. fıkrasında, “Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hâkim, kovuşturma evresinde görev yapamaz.” şeklinde düzenlenmiş, bu düzenlemeye göre hakimin, yargılamanın herhangi bir aşamasında işe bakmış olması dolayısıyla o davaya artık tarafsız olarak bakamayacağı kabul edilerek aynı davaya katılması yasaklanmıştır.
İnceleme konusu olayda, CMK'nın 23/2. maddesinin, CMK'nın 163. maddesinde düzenlenen hal dışında uygulanamayacağı, CMK'nın 163. maddesinde ise suçüstü hali ve gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına erişilememesi veya olayın genişliği itibariyle Cumhuriyet savcısının iş gücünü aştığı durumlarda sulh ceza hakiminin bütün soruşturma işlemlerini yapabileceğinin düzenlendiği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 tarih, 2011/1-75E 2011/114 K sayılı kararı da nazara alındığında itiraz konusu kararın, hakimin çekilmesi veya reddini gerektirecek mahiyette bir işlem olmadığı anlaşıldığından,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli ve 2021/139 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.