Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile;
2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2009 tarih 2009/916 E. - 2009/1720 K. sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün, sanık ... müşteki vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 06/06/2013 tarih 2012/28259 E. - 2013/15399 K. sayılı bozma ilamı ile hükmün bozulması üzerine 03/12/2013 tarih 2013/522 E. - 2013/695 K. sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 18/12/2014 tarih 2014/17392 R. - 2014/26067 K. sayılı bozma ilamı dava konusu eserlerle ilgili bağımsız bilirkişi raporu alınmaması nedeniyle hükmün bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2016 tarih 2015/92 E. - 2016/299 K. sayılı kararı ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 20/06/2016 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 07/10/2020 tarihinde TCK’nın 179/3 maddesinde tanımlanan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/690 E. - 2020/932 K sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 16/12/2020 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/360 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Hükmün gerekçesinde, hükmün açıklanması koşullarının oluştuğuna yönelik değerlendirmenin yanısıra, atılı suç yönüyle de değerlendirme yapıldığından, hükmün gerekçesiz olduğu yönündeki tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Antika alım satım işi ile iştigal eden sanık ...'in, kendisinde mevcut üç adet mermer kuyu bileziğini satmak üzere temyiz dışı Derviş Temel'e göstererek, 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden “satışa arz” fiilini gerçekleştirdiği, dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 04/01/2016 tarihli raporda, dava konusu üç adet kuyu bileziğinin 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirtildiği dikkate alınarak sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesine temas eden suçu oluşturduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tayin edilen gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtar edilmemesi,
3-2863 sayılı kanun kapsamında olan üç adet kuyu bileziğinin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (2) nolu bendinden sonra gelmek üzere “Sanık hakkında tayin edilen 4 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi gereğince ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü 20 TL olarak belirlenip 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratına'' cümlesinin eklenmesi, yine hükme “2863 sayılı Kanun kapsamında olan üç adet kuyu bileziğinin aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca MÜZEYE TESLİMİNE” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.