Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısme kabulü ile 115 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 315 TL olması nedeniyle hükmün davalı vekili açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/701 Esas- 2014/804 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından 31.07.2014-04.08.2014 tarihleri arasında 4 gün gözaltında, 04.08.2014-30.12.2014 tarihleri arasında 148 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, kararın 06.01.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı,
Davacının dava dilekçesiyle 3.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihiden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece 3.000 TL maddi, 75.00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacı hakkında aynı gün birden fazla olay nedeniyle işlem yapıldığının anlaşıldığı dikkate alındığında, 31.07.2014 tarihinde tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasındaki olay dışında davacı hakkında işlem yapılan diğer tüm dosyalar tespit edilerek, davacının tespit edilen diğer olaylar nedeniyle gözaltına alınıp alınmadığı, hangi tarihler arasında gözaltında kaldığı, yürütülen soruşturmaların akıbeti, davacı hakkında kamu davası açılıp açılmadığı, kamu davası açılmış olması halinde neticesinin araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulması üzerine yerel mahkemece davacının tutukluğunun infaz görmemesi nedeniyle yalnızca gözaltında geçirdiği süre için 115 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Davacının birden fazla soruşturma kapsamında gözaltına alındığı ve aynı kapsamda gözaltında kaldığı bir kısım dosyalardan da hakkında mahkumiyet kararı verildiği, dolayısıyla gözaltına alınması sebebiyle inceleme tarihi itibariyle tazminat koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin tazminat miktarlarına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.