Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Hükmün açıklanmasına yer olmadığına
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2008 tarihli, 2008/590 E. - 2008/433 K. sayılı ilamı ile, 2863 sayılı Kanunun 74/2.cümle, TCK'nın 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine ve CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 31/12/2008 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada 08/01/2015 tarih 2014/952 E. - 2015/36 K. sayılı kararı ile hükmün açıklanması üzerine dairemizin 05/12/2019 tarih 2017/364 E. - 2019/11486 K. sayılı bozma ilamı ile suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına ihbarda bulunulmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usule uygun kesinleşmediği ve 5 yıllık denetim süresinin başlamadığı dolayısıyla belirtilen karar usulüne aykırı şekilde kesinleştirilip, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçe gösterilerek, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece Kültür ve Turizm Bakanlığına ihbarda bulunulup 10/11/2020 tarih 2020/208 E. - 2020/488 K. sayılı karar ile sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın katılan vekilinin itirazı üzerine Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2021 tarih 2021/71 D. İş sayılı kararı ile kaldırılmasından sonra yeniden ele alınan dosyada, 23/12/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesine ilişkin Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2021 tarih 2021/216 E. - 2021/414 K. sayılı kararı incelenmekle;
Mahkemenin “Hükmün açıklanmasına yer olmadığına” ilişkin kararının 5560 sayılı kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy