İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/358 E., 2020/440 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 53/6 maddeleri uyarınca uyarınca 5 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yaralanan şahısların şikayetçi olmadığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; olası kast koşullarının oluştuğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 01.02.20 15... :30 sıralarında sanık ...'in sevk ve idaresindeki 62... plaka sayılı kamyonet ile yerleşim yerinde, 7,00 metre genişliğinde, iki yönlü, düz, eğimsiz, kuru, asfalt kaplama, aydınlatması mevcut yolda, gece vakti, havanın açık, azami hız limitinin 50 km/saat olduğu il yolunda Tunceli istikametinden ...istikametine seyrederken kaza yerine 60 metre kala viraja girdiği ve virajı almayıp karşı yönden gelen temyiz dışı katılan sanık ... idaresindeki 23... plaka sayılı kamyonetin bulunduğu şeride geçtiği ve 23... plakalı aracı görünce kazadan kurtulmak amacıyla manevra yaptığı ve 49 metre lastik izinin oluştuğu, bu sırada katılan sanık ... idaresindeki aracı kendi şeridinde görünce kaza yapmamak için diğer şeride geçtiği, sanık ... idaresindeki aracın da kendi şeridine geçtiği ve kazanın gerçekleştiği, kaza sonucunda sanığın aracında yolcu olarak bulunan şikayetçi olmayan 3 kişinin yaralandığı, yaralananlardan müşteki ... ve ...'nin nitelikli şekilde yaralandıkları, katılan sanık ...'nın aracında yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiği olayda, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporlarına göre sanığın asli kusurlu, temyiz dışı katılan sanık ...'nın tali kusurlu olduğu kabul edilmiş, sanığın kazadan yaklaşık iki buçuk saat sonra alınan kan örneğinde 150 promil alkollü olduğunun tespiti ile sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.