Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle ölüme neden olma suçundan sanık ...'un, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2021 tarihli ve 2020/85 esas, 2021/100 sayılı kararına karşı müşteki vekili tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulüne ve katılan vekiline karar tarihinde yürürlükte bulunan vekalet ücreti takdirine ilişkin ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli ve 2021/189 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
1136 Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklinde düzenlendiği, müşteki .'in 08/10/2020 tarihinde duruşma sırasında alınan beyanında şikayetçi olmadığı ve kamu davasına katılma talebinin bulunmadığını belirttiği, yargılama aşamalarında da ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından herhangi bir katılma kararının da verilmediği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Bakanlığının 17/11/2021 gün ve 94660652-105-21-15878-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2021 gün ve 2021/141751 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Müşteki .'in 08/10/2020 tarihinde duruşma sırasında alınan beyanında şikayetçi olmadığı ve kamu davasına katılma talebinin bulunmadığını belirttiği, yargılama aşamalarında da ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından herhangi bir katılma kararının da verilmediği, sanık hakkında hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına müşteki vekili tarafından vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği yönünden itiraz edildiği, itirazın mercii ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından düzeltilerek kabul edildiği anlaşılmakla, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı, bu kapsamda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını etkileyecek hukuka aykırılık ile kararda hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, açıklanmayan mahkumiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarını etkilemesi halinde denetlenebileceği, bu kararın varlık ve uygulanma koşullarını etkilemeyip hükmün bünyesine dahil hukuka aykırılıkların ise ancak davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde temyiz kanun yolu ile incelenebileceği;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/12/2010 tarihli ve 2010/4-210 esas, 2010/259 sayılı kararında da belirtildiği üzere, Yasa yararına bozma yöntemi, karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesini ve ülke sathında uygulama birliğine ulaşılmasını sağlamak amacıyla, olağanüstü bir denetim muhakemesi yolu olarak Ceza Yargılaması Yasasının 309 ve 310. maddelerinde düzenlenmiş olup bu denetimin konusu, maddi ve yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılıklardır. Ancak, gerek kesin hükmün otoritesinin korunması zorunluluğu, gerekse olağanüstü bir denetim yolu olması nedeniyle dar kapsamlıdır; her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.Tüm bu nedenlerle; ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli ve 2021/189 değişik ... sayılı kararına yönelik Kanun Yararına Bozma talebinin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy