Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık....'ün anılan Kanun'un 74/1 (2 kez), 74/1-2. cümle (2 kez) ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün C bendinde yer alan 1 yıl 10 ay hapis cezasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hükmün D bendinde yer alan 1 yıl 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli ve 2018/404 esas, 2019/351 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçunu işlediklerinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 20/12/2018 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve mahkemece sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet kararları verildiği hüküm gerekçesinden anlaşıldığı halde, hüküm fıkrasının hem C bendinde hem de D bendinde sanık .... hakkında iki kez mahkumiyet hükmü kurulmasında, sanık ... hakkında ise bir karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Bakanlığının 10/01/2022 gün ve 94660652-105-02-18063-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2022 tarihli, 2022/7509 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle açılan davalara suçtan zarar gören kurum olarak katılma hakkını haiz olan Kültür ve Turizm Bakanlığına davanın ihbar edilmediği, kanun yararına bozma talebine konu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarih, 2018/404 Esas, 2019/351 Karar sayılı kararının, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığının yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın da adı geçen kuruma tebliğ edilmediği, dolayısıyla ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarih, 2018/404 Esas, 2019/351 Karar sayılı kararının da usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağı anlaşılmakla,
Olağan yasa yoluna gidilmediği takdirde kararın kesinleşmesi sağlandıktan sonra olağanüstü yasa yollarından olan kanun yararına bozma isteminde bulunulabileceği gözetilmeden, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulmasında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarih, 2018/404 Esas, 2019/351 Karar sayılı kesinleşmemiş kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy