Mahkemesi:Ceza Dairesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 gün, 2019/408 Esas, 2020/272 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi sonucunda, Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 gün, 2019/408 Esas, 2020/272 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılarak, istinaf başvurusunun zamanaşımının dolduğu gerekçesi ile düzeltilerek esastan reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 28/02/2003 tarih ve 5797 sayılı kararı ile onaylanan Beyşehir Gölü 3. derece doğal sit alanı içerisinde kalan Gedikli Köyü, 154 ada 3 nolu parseldeki taşınmaza sanık tarafından yapı inşa edilmek suretiyle doğal sit alanına inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğu iddiasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 gün, 2019/408 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm tesis edildiği, anılan hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 18/11/2021 gün, 2021/1669 Esas, 2021/2673 Karar sayılı ilamı ile dosyada mevcut Isparta Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 24/12/2006 tarihli yazısına göre suça konu Şarkikaraağaç İlçesi, Gedikli Köyü, Köyiçi mevkiinde bulunan 154 ada 3 parselde inşaat yapılması için sanık tarafından sunulan projenin uygun bulunduğunun ve inşaat yapılması konusunda muhtarlıkça izin verileceğinin belirtildiği, 04/04/2007 tarihli yapı izin belgesine göre Gedikli Köyü Muhtarlığı Köy İhtiyar Heyeti tarafından sanığa inşaat izni verildiği, 20/12/2007 tarihli yapı kullanma izin belgesine göre ise izin verilen inşaatın bu tarihte tamamlanıp bitirildiğinin muhtarlıkça tespit edildiği, dosya kapsamında bu tarihten sonra inşaatla ilgili başkaca bir faaliyet yapıldığına dair bir tespit bulunmadığı göz önüne alındığında, 2863 sayılı Kanunun 65/1 maddesinde düzenlenen suçun ani hareketli bir suç olduğu, inşai ve fiziki müdahalenin gerçekleştiği anda suçun tamamlanmış olacağı dikkate alındığında, sanığa isnat edilen eylemle ilgili hükümden önce dava zamanaşımı sürelerinin dolmuş olması nedeniyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle CMK’nın 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 18/11/2021 gün, 2021/1669 Esas, 2021/2673 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmüne ilişkin yapılan temyiz talebinin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.