MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1990 E. 2020/1132 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret
İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2019 tarih, 2018/191 Esas, 2019/55 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.
2. Hükmün katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04.06.2020 tarih, 2019/1990 Esas, 2020/1132 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.12.2021 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; kararı usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk derece mahkemesince; " Karşıyaka C.Başsavcılığının soruşturma no: 2018/3529 esas no: 2018/13 87... /145 sayılı iddianamesinde aynen - “...şüphelilerden merdan...'in...denizcilik isimli şirkete ait ... isimli teknenin kaptanı şüpheli burtan aksoy'un geminin ikinci kaptanı olarak ... isimli geminin sevk ve idaresinden sorumlu oldukları,mağdurların yasa dışı yollardan türkiye'den çıkmak amacı ile bulundukları bot ile hayırsız ada 2,5 mil kuzeyi bölgesinde giderlerken şüphelilerin sevk ve idaresindeki geminin mağdurların bulunduğu bota çarpması neticesinde botun battığı, mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, ... ve ...'un öldükleri, ölenlerin yapılan otopsilerinde suda boğulma sonucu öldüklerinin tespit edildiği,mağdurların olayla ilgili alınan beyanlarında suriye'de yaşadıklarını, yasa dışı yollardan türkiye'ye girdiklerini, ismini bilmediği kişilerin kendilerini avrupa'ya götürebileceklerini söyleyerek para aldıklarını, olay gecesi saat 03:00 civarında botla kendilerini götürecek gemiye yaklaştıklarında geminin kendilerine ışık tuttuğunu, ışık tuttuktan sonra da çarptığı, kendilerine yardım eden geminin botlarına çarpan gemi olduğunu, mağdurların beyanlarında belirttikleri, foça cumhuriyet başsavcılığınca alınan bilirkişi raporunda; insan taşımacılğı için kullanılan mağdurların ve ölenlerin bulunduğu botun denize elverişlilik belgesinin olmadığı, bu teknede gemilerin gemi adamları ile donatılmasına ilişkin yönerge kapsamında sevk ve idaresinin gerektiği, dosyada botun kim tarafından hangi yeterlilik ile sevk ve idare edildiğinin anlaşılamadığı, göçmenlerin beyanlarından dava konusu olayda gemilerin çatışmadan önce birbirlerine göre konumları anlaşılamamış olup mağdur göçmenlerin anlatımında bot ile geminin pruvaya geldiği, deniz kazasına konu forttune isimli geminin incelenmesinde mağdur göçmenlerin beyanları dikkate alındığında ... isimli gemiyi sevk ve idare eden kaptan ve ikinci kaptanın çatışmayı önleme tüzüğüne uygun olarak harekette bulunmamaları nedeniyle şüphelilerin kazanın meydana gelmesinde 3/8 oranında kusurlu bulunduklarının tespit edildiği, botu yöneten ve bilirkişi raporunda kusurlu olduğu tespit edilen kimliği belirsiz şüpheli ve göçmen kaçakçılığı yapma suçunu işleyen kimliği belirsiz şüpheliler hakkında foça cumhuriyet başsavcılığınca 2017/2668 soruşturma sayılı soruşturma evrakında soruşturmanın devam ettiği, şüpheliler savunmalarında mısır'ın abugir limanından 17/08/2015 günü hareket ederek foça'da bulunan nemrut limanına yük almaya geldiklerini, olay günü saat 04:20 sıralarında çevrede bağrışma ve haykırış sesi duyduklarını, geminin güverte ışıklarını açtıklarını, denizin üzerinde can yelekleri olan bir çok kişinin yardım istediğini bu kişileri kurtarmak için gayret ettiklerini, saat 05:30 sıralarında sahil güvenliğin gelerek geminin yüksek olması nedeniyle gemiye alamadıkları kişileri sahil güvenliğin zodyab ile aldıklarını belirttikleri, denizde bulunan şahıslara çarpmadıklarını, suçsuz olduklarını belirttikleri, şüpheliler suçlamayı kabul etmemiş ise de ; mağdurların olaya ilişkin anlatımları dikkate alındığında mağdurları denizde kurtardıklarını, olayla ilgilerini olmadıklarına dair savunmalarına itibar edilmeyerek şüphelilerin bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile ... ve ...'un ölümüne, mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına neden oldukları anlaşılmakla...”- denilerek sanıklar hakkında “taksirle birden fazla kişinin ölümüne birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme” suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sırasında sanıkların suçlamayı reddettikleri, öte yandan; sanıkların bu kazanın oluşumunda her hangi bir kusurlu hareketleri bulunup bulunmadığı varsa kusurlarının asli mi tali mi olduğu hususlarının ancak uzman görüşü ile belirlenebileceğinden bu konuda ehil üç kişilik bilirkişi kuruldan rapor aldırılmasına ihtiyaç duyulması üzerine dosyanın İstanbul Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın tevzien İstanbul 15.Ağır Ceza Mahkemesine düştüğü ve mahkemece... ...ve...'in uzman heyet olarak görevlendirilip heyetten talimatımız doğrultusunda istenen hususları açıklar mahiyette bir rapor tanzimi istendiği, nitekim, Deniz İşletme mühendisleri olan (ve aynı zamanda uzak yol kaptanlıkları bulunan) ... ...ve...'den oluşan heyetten 04/11/2018 tarihli rapor alınarak dosyamızla birlikte mahkememize gönderildiği, anılan raporun içerik ve biçimsel yönden tatminkar bulunduğu ve sonuçta Bilirkişi Heyeti'nin olaya ilişkin değerlendirme ve kanaatının Mahkememiz Heyeti'nce de paylaşıldığı, öte yandan; hazırlık aşamasında alınan raporun tek kişi tarafından düzenlenmesi yanında 04/11/2018 tarihli raporun üç kişilik heyetçe düzenlenmiş olması, keza, konunun ele alınış ve irdeleniş biçimi bakımından 04/11/2018 tarihli raporun tafsilatlı olması itibarıyla yeniden bir bilirkişi raporu alınmasına hacet bulunmadığı, Heyetimizce kabul gören 04/11/2018 tarihli raporda anlatıldığı üzere; M/V Fortuna gemisinin (kaptanı olan sanık ... ...ve vardiyada bulunan 1.zabit sanık ...'un idaresindeki gemi) göçmenleri taşıyan bota çarptığı hususunda yeterli delil bulunmadığı gibi aksi durumda dahi kendilerine bir kusur yüklenemeyeceği zira, anılan raporun “Değerlendirme” başlığı ile verilen kısımda izah olunduğu üzere, söz konusu botun gece seyretmesi, keza, renginin siyah seçilmesi karşısında, esasen, amacın dışarıdan fark edilmemek olduğu ve bu itibarla, söz konusu botu dışarıdan fark ettirecek (ışıklandırma gibi) her hangi bir araç veya aygıt bulunmadığının rahatlıkla söylenebileceği, 04/11/2018 tarihli raporun “sonuç” bölümünde 3 numaralı kısımda M/V Fortuna gemisi kaptanı sanık ... ...in denizdeki kazazedeleri kurtarmak için filika indirmediği için 4922 Sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanununun 14.maddesi uyarınca sorumlu tutulması gerektiğinde bir görüş bildirildiği görülmüşse de, CMK'nın 225/1. maddesinde düzenlendiği ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında açıklandığı üzere; hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, oysa; bu mevzuda iddianamemizde bir anlatım bulunmadığı, bu yüzden sanık ... ...in denizdeki kazazedeleri kurtarmak için filika indirmediği bu sebeple ihmali bulunduğundan bahisle işbu dava çerçevesinde cezalandırılmasının mümkün olmadığı; takdir ve kanaatiyle, sanıkların beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, delil takdirinin ve değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan katılan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve İlk Derece Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2026 tarihinde karar verildi.